Замена магнитной головки в кассетной деке редко проходит бесследно. Особенно если вместо штатного пермаллоя ставится головка иного типа, например сендаст. Внешне всё может выглядеть прилично, но на практике вылезает целый ворох нюансов: чувствительность, подмагничивание, частотная характеристика, шумы. Разбираться приходится долго и вдумчиво. Ситуация с AIWA AD F-850 — наглядный тому пример.
Первое, что бросается в глаза при взгляде на эту деку, — минимализм заводской настройки. Производитель не стал утяжелять конструкцию лишними регулировками, и в стоковом варианте здесь есть только два подстроечника, отвечающих за ток подмагничивания. Они общие для всех типов ленты, и это сразу настораживает.
Если верить сервисной документации, AIWA предполагала использование собственных настроечных лент. На практике это означает, что без серьёзных переделок точно выставить параметры под нормальную ленту, хром и метал одновременно практически нереально. При нейтральном положении калибровочных регуляторов либо метал будет проваливаться на высоких частотах, либо железо поведёт себя непредсказуемо.
Мне достался аппарат, в котором предыдущий владелец уже пытался решить проблему согласования новой головки с усилителем воспроизведения. Он впаял шунт на входе, сделав его поканально подстраиваемым. Формально это помогло вытянуть частотку, но такой подход имеет обратную сторону — растёт уровень шума. С этим нужно было что-то делать, но без фанатизма и лишних переделок.
Я не ставил себе цель переделывать всё с нуля. Скорее хотелось аккуратно подстроить то, что уже было сделано, и убрать явные перекосы. Особенно не хотелось получить искусственно задранные верха, которые так любят добавлять для эффектной первой демонстрации.
Перед началом работы я убедился, что сквозной тракт и тракт воспроизведения дают ровную характеристику. Тестовая кассета показала, что воспроизведение не имеет явных завалов и подъёмов. Это хорошая отправная точка, потому что если уж голова читает ровно, то и запись можно настраивать осмысленно.
Уровень 0 дБ, соответствующий 250 нВб/м, я выставил максимально точно и в самой деке, и в измерительной программе. Без этого все дальнейшие измерения не имели бы смысла.
Дальше началась самая интересная часть — прогон разных лент и анализ полученных результатов. Первой под руку попалась BASF FE1-60 1988 года. Без калибровки она показала небольшой спад к 16 кГц, около 2 дБ. На слух это вряд ли кто-то заметит, но на графике всё видно.
После донастройки шум снизился до уровня ниже -51 дБА. Искажения при нулевом уровне составили 0,8%. Чувствительность ленты корректировать не потребовалось, а максимальный уровень записи на 400 Гц оказался на отметке +4,5 дБ. Для записи с цифровых источников, где верха часто бывают излишне яркими, такое поведение даже полезно. Но в других случаях хочется чуть больше воздуха на высоких.
Если же на BASF FE1-60 сдвинуть подмагничивание в положение -2, картина меняется. Искажения при 0 дБ возрастают до 1,15%. Это плата за более открытые верха. Всё в этом деле — компромисс.
Следующей была Maxell XLII-S 90, выпущенная в 1998 году для британского рынка. Она показала шум ниже -56 дБА и искажения 1,4%. Максимальный уровень на 400 Гц — около +2 дБ. В целом калибровка для неё не критична, хотя небольшая неравномерность на верхней середине всё же есть. Устранять её паяльником пока не стал — решил не углубляться без острой необходимости.
Ради интереса прогнал эту же ленту на Nakamichi BX-300E без калибровки. Результат ожидаемый: на больших уровнях по высоким частотам Nakamichi остаётся недосягаемым. HX-Pro на AIWA в этом сравнении не спасает.
Отдельная история — BASF Chrome Super, чистый диоксид хрома. Лента была не новая, и её чувствительность оказалась пониженной примерно на 2 дБ. Без калибровки шум составил ниже -57 дБА, а вот искажения при 0 дБ входящего сигнала подскочили до 2,8%. Фактически максимальный уровень записи на 400 Гц оказался всего лишь -2,5 дБ.
Когда я попытался откалибровать эту ленту, регулятор уровня упёрся в крайнее положение, а записанный сигнал так и не дотянулся до нуля, оставшись на отметке около -1 дБ. Искажения при этом перевалили за 3%. Это наглядно показывает, почему измерять искажения по уровню уже записанного сигнала — бессмысленная затея. Важен именно входящий уровень.
Металлическая TDK MA-110 1992 года без калибровки показала шум ниже -55 дБА и искажения 1,85%. Формально лента имеет стандартную чувствительность, но для корректной записи калибровка всё же нужна.
После установки подмагничивания в положение +2 и уровня в -1 искажения немного снизились — до 1,45%. Максимальный уровень записи на 400 Гц составил +3,5 дБ. Даже на металле гнать уровень выше +4 дБ в пиках не имеет смысла.
Что касается чистого диоксида хрома, то его лучше записывать без калибровки в положении -2 или как получится по факту. На других корректно настроенных деках ситуация аналогичная. Это особенность ленты, а не конкретного аппарата.
В итоге после всех манипуляций AIWA AD F-850 стала отлично записывающей и при этом совместимой декой. Воспроизведение у неё и так было на хорошем уровне. Шум, конечно, чуть выше, чем у дорогих топовых моделей, но после аккуратной донастройки ухо перестаёт цепляться за эти нюансы.
Для сравнения я подготовил несколько образцов записи в формате 24-96 FLAC. Все они сделаны без калибровки, с уровнем +2 дБ в пиках, чтобы условия были одинаковыми. Только у диоксида хрома уровень получился таким, какой лента смогла выдать при 0 дБ на входе.
Philips FX-60:
Maxell XLII-S:
TDK MA-110:
BASF Chrome Super (диоксид):
Главный вывод из всей этой истории прост: замена головки — это только начало пути. Дальше начинается кропотливая работа с измерениями, подстройками и компромиссами. Но если подойти к делу без спешки, можно получить аппарат, который будет радовать и записью, и воспроизведением.
